«Крайним» оказался исполнитель

Руководитель Владимирской ассоциации охранных предприятий осужден за установку в приемной Ирины Табацковой скрытой записывающей видеоаппаратуры.

Инициатором установки видеокамеры была сама глава города. Происходило это в феврале 2006 года. Тогда усиленно муссировались слухи о якобы готовящемся покушении на г-жу Табацкову, и видеонаблюдение рассматривалось как один из способов обеспечения безопасности главы (за народные деньги, конечно).

С частной охранной структурой, специализирующейся на установки такого рода техники, был заключен договор. Систему видеонаблюдения закамуфлировали под датчик пожарной сигнализации. И в течение нескольких месяцев с монитора своего компьютера глава могла наблюдать за ничего не подозревающими посетителями приемной. Более того, она могла не только видеть, но и слышать, что происходит за дверью ее кабинета (система была оборудована аудиоканалом).

Согласно Конституции РФ это является ГРУБЕЙШИМ НАРУШЕНИЕМ ПРАВ И СВОБОД ГРАЖДАН ! Видеонаблюдение может использоваться в целях обеспечения безопасности, но об этом граждане должны быть предупреждены. А вести прослушивание чужих разговоров запрещено даже на режимных предприятиях! Для установки спецтехники такого рода необходимо особое разрешение областного управления ФСБ. В данном случае такого разрешения не было.

Однако, в ходе разбирательства состава преступления в действиях главы доказано не было. По словам заместителя прокурора Михаила Макарова, в договоре не указано, что должна быть установлена именно скрытая камера. Как заявила сама Ирина Табацкова, она лишь высказала пожелание, чтобы камера не портила интерьер приемной, о том же, что нельзя использовать аудиоаппаратуру она вообще не знала.

А вот исполнители не могли не знать, что установленной ими оборудование относится к спецсредствам и не может использоваться без особого разрешения (руководитель охранной структуры является пенсионером МВД, и в прошлом работал именно со спецтехникой). Поэтому под суд пошел не заказчик, а исполнитель.

Директору Владимирской ассоциации охранных органов Федору Пичуеву и его подчиненному – начальнику монтажного участка в Коврове Владимиру Ваганову – было предъявлено обвинение по ст.138, ч.3 УК РФ (незаконное производство, сбыт или приобретение в целях сбыта специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации).

Суд приговорил их к штрафу в сумме 7 тыс рублей и лишению права заниматься деятельностью, связанной с монтажом и наладкой систем видеонаблюдения, сроком на один год. Защита намерена обжаловать приговор.